11月29日，国务院深化医药卫生体制改革领导小组印发《关于以药品集中采购和使用为突破口进一步深化医药卫生体制改革若干政策措施的通知》。
在药品领域的改革中，重申了六项重点：
•一是全面深化药品集中采购和使用改革，优化集中采购模式，有序扩大药品品种范围。
•二是构建全国药品公共采购市场和多方联动的采购格局，对未纳入国家采购范围的药品，各地依托省级采购平台开展集中采购。
•三是提升药品质量水平，积极推进仿制药质量和疗效一致性评价，加快建设药品信息化追溯系统。
•四是确保药品稳定供应，从国家集中采购药品做起，逐步建立中标生产企业应急储备、库存和产能报告制度。
•五是提升药品货款支付效率，鼓励医保经办机构直接与生产或流通企业结算货款。
•六是推动构建全国统一开放的药品生产流通市场格局，促进市场有序竞争。
其中，涉及到集中采购的主要有两项内容：
一、全面深化国家组织药品集中采购和使用改革
1、在总结评估全国范围推进国家组织药品集中采购和使用试点经验做法、进一步完善相关政策措施的基础上，坚持市场机制和政府作用相结合，形成以带量采购、招采合一、质量优先、确保用量、保证回款等为特点的国家组织药品集中采购模式并不断优化。
2、结合患者临床用药需求、仿制药质量和疗效一致性评价以及化学药品新注册分类审批等工作进展，有序扩大国家组织集中采购和使用药品品种范围，优先将原研药价格高于世界主要国家和周边地区、原研药与仿制药价差大等品种，以及通过仿制药质量和疗效一致性评价的基本药物等纳入集中采购范围。
3、研究出台改革完善药品采购机制的政策文件。在做好药品集中采购工作的基础上，探索逐步将高值医用耗材纳入国家组织或地方集中采购范围。
二、构建全国药品公共采购市场和多方联动的采购格局
1、依托省级药品集中采购平台，建设全国统一开放的药品公共采购市场，统一编码、标准和功能规范，推进药品价格等相关信息互联互通、资源共享，促进药品价格全国联动。
2、对未纳入国家组织集中采购和使用范围的药品，各地要依托省级药品集中采购平台，借鉴国家组织药品集中采购和使用经验，采取单独或跨区域联盟等方式，在采购药品范围、入围标准、集中采购形式等方面加大改革创新力度，形成国家和地方相互促进的工作格局。
3、鼓励探索采取集团采购（注：GPO）、专科医院联合采购、医疗联合体采购等方式形成合理价格，鼓励非公立医疗机构、社会药店等积极参与，共同推动形成以市场为主导的药品价格形成机制。
以上制度安排，印证了笔者在11月11日撰写的《“4+7”后药品集中采购的走势分析》及日常演讲中对药品集中采购的十点趋势判断：
说明：1123指的是“一个系统 一套编码 两级平台 三个层级”，即建设全国统一医保信息系统；医疗器械“一品一码”搭建国家和省级两级医保信息平台；分国家、省、地市或医联（共）体操作
上述的制度设计都十分重要，将成为现一阶段集中采购的指导思想，需要引起大家的充分关注。这里有一点需要提示大家，建设全国统一开放的药品公共采购市场， 促进药品价格全国联动。看来“联动”这个最让人“忧虑”的问题终于落地了。如何联动？会按照之前的最低价动态调整吗？可能只有在各地的具体规定中才可以看到具体的执行方案。
笔者在11月19日，特意撰写了《“最低价联动”有悖于“国采带量采购”》一文，对最低价联动表示了最大的担忧，也论证了最低价联动存在的问题，如下图。想通过“鼓与呼”引起行业的关注，让我们的担忧可以因此消散，今天看到这个制度安排，我简直要“哭”了。
以上只是笔者个人的观点，共大家思考、争论，也欢迎持不同意见的同道一起讨论。特将此文再次贴出 。
原文如下：
2019年9月18日，山东省药品集中采购网发布了《关于开展山东省药品集中采购挂网产品价格联动的通知》。要求药品挂网价格联动本产品在国家开展新一轮药品集中采购以来产生的省级最低中标或挂网价。同一企业同通用名、同剂型、同规格、同包材产品，只能选择其中一个产品进行价格联动。
2019年8月13日，河南省药品集中采购网发布通知，所有在该省平台挂网的药品，国家常用低价药品、妇儿专科非专利药、急(抢)救药品、基础输液除外，都在报价范围内。报价须对标全国最低中标(挂网价)，4+7带量采购中选价也在参看范围。
2019年5月，浙江省药品集中采购工作领导小组办公室发布了《关于执行浙江省在线交易产品全国最低价格联动结果的通知》（浙药采办发〔2019〕4号）。
梳理一下像浙江山东、河南、浙江在今年执行“最低价联动”的省份有非常多，如北京、天津、重庆、山东、福建、辽宁、陕西、广西、河北等等，尤其是随着4+7的价格探底后，最低价格联动成为更为敏感的话题，不仅药品集中采购再用此方法，医用耗材的集中采购中也引入了“最低价联动”。
何谓“最低价联动”？
“最低价联动”早在2015年的7号文中就有表述，省市采购同步、价格联动。省级招标采购和试点城市自行采购要同步启动实施。试点城市成交价格明显低于省级中标价格的，省级中标价格应按试点城市成交价格进行调整。7号文出台以后，各省市相继出台了联动的政策。即： 公立医院药品采购依托药品集中采购平台，采集全国各地最低中标价格，对全市中标价格实行周期性动态调整， 将价格调整为全国最低。
4+7不鼓励最低价联动
2018年11月14日，中央深改委批准药品执行国家组织的带量采购，12月6日进行了了4+7试点集中采购，之后国家医保局多次表示，不鼓励进行价格联动，why？4+7是以量换价，与量相关，供采双方经过招标打达成了博弈的平衡；而“最低价联动”则与量无关，完全是一种制度上的安排，与带量采购的精神相悖。
医药行业之所以诟病“最低价联动”，一是最低价，将导致企业产品价格持续走低，尤其是对于那些在个别省份存在较低中标价格的企业；二是联动，将使得企业不敢轻易的在一个省份，哪怕一个医院形成价格洼地，一旦形成就会影响全国价格。
从理论上讲，企业投标“最低价”并不可怕，因为即使全国最低价或许还可以运作，还不至于丢失市场， 而“联动”削减了企业降价的信心，影响相对较大，尤其是动态的调整，如北京、天津等定期调整，浙江等随时调整 。
量价挂钩与最低价联动相矛盾
4+7带量采购、量价挂钩的设计思路是产品的交易价格与交易量、回款时间成相关性，即量大价格低，量小价格则高，回款短价格低，回款长价格高；将全国、全省、省际联盟、省间联盟的量集中起来，以量搏价，并用医保提前支付的方式解决医疗机构的长期欠款问题，且采用淘汰制增加竞争，并动用行政力量干预使用用量，这种情况下，投标企业没有道理不进行降价， 继而可以达到价格摸底、降低价格的目标。经过近一年的实践，可以看出，方案的设计符合市场规律，遵循了“量价、款价相关性”的法则，可谓完美。
笔者以为“最低价联动”的做法与 4+7的核心思想“国家组织、联盟运作、带量采购、招采合一”相抵触，由于自相矛盾，使得当下各地的集中采购出现“分裂症”，4+7中选产品按照中选价格，不得议价，执行一套政策，非4+7产品最低价联动，带量议价，执行另一套政策。
这里要提示执行“最低价联动”政策的各地，4+7扩围中选后，目前各个省市执行的是三个价格，政策规定不得进行各地联动，如果联动就会大大的削弱本次集中采购的权威性。反观，各地执行的最低价联动，是不是也是对其他地区集中采购政策权威性的削弱呢？
防止政策“分裂”
因此建议各地在制定政策时，要按照统一逻辑，这样才可以使我国的集中采购越来越完善，一是最低价联动时，没有“量”的参考，一刀切地以最低价格作为依据，或省内联动，或全国联动，使得带量采购、量价挂钩成为“一定条件下的”量价挂钩，蜕变为强行压价的手段和降价的代名词。二是企业担心联动，在量价挂钩面前不敢轻易的进行价格的调整，使得正常的量价关系发生扭曲。三是，最低价联动也许是各地“最简单、最安全、最少犯错误、最冠冕堂皇”的方法，从长期观察的角度看，最低价联动已经搞了好几年了，一直没有对降低产品的价格发挥出决定作用，从实际的效果上它与4+7完全不同。
退一步想，如果企业此轮各地中标价都降到了最低价格，全国执行统一价格了，那么“最低价联动”还有什么意义吗？如果今后的临床用量比目前4+7的大幅下滑，那么“最低价联动”难道会强行执行现在这个最低价吗？因此建议各地在制定政策时 一定不能顾此失彼，按住葫芦起了瓢。只有符合市场准则的政策才会长治久安。
由社会科学文献出版社发行，王宝亭、耿鸿武主编的《医疗器械蓝皮书》第三部 《中国医疗器械行业发展报告（2019）》已于10月21日正式出版，扫描上述二维码即可购买。
