来自中国深圳南方科技大学的基因组编辑研究员贺建奎为一名妇女植入了经过编辑的胚胎，从中阻断了帮助细胞感染艾滋病病毒的遗传途径。在发布到YouTube的视频中，他表示这些婴儿是健康的，现在和父母在一起。而且他们DNA的基因组测序表明编辑有效，只改变了靶向的基因。

目前这位科学家的说法尚未通过独立的基因组测试或同行评审期刊上发表论文来进行验证，但是如果这是真的，那么这些婴儿的诞生将代表着基因组编辑重大且有争议的飞跃。因为到目前为止，这些工具还仅用于胚胎研究，一般用于研究消除引发人体疾病的突变带来的影响。然而基因编辑技术的脱靶效应也是重大的安全问题。

艾滋病毒的进入途径

中国临床试验注册中心发布的文件显示，贺建奎使用了目前流行的CRISPR-Cas9基因组编辑工具，阻断一种名为CCR5的基因，这种基因能编码一种允许HIV进入细胞的蛋白质。

MIT Technology Review相关文章指出，Altius生物医学科学研究所基因组编辑科学家Fyodor Urnov审查了描述CCR5基因座上编辑人类胚胎和胎儿DNA序列分析的文献，他表示，“我审查的数据与已进行的基因编辑是一致的。”但他也认为，判断儿童基因组是否已被编辑的唯一方法是独立检测她们的DNA。

Urnov对编辑胚胎以防止HIV感染的这一决策提出了异议。他们实验室也在使用基因组编辑工具来靶向CCR5基因，但他的研究是在成体细胞中，而不是胚胎中。他说有一种“安全有效的方法”可以利用遗传学来保护人们免受未艾滋病病毒的影响，“目前还没有达到需要进行胚胎编辑的医学需求”。

伦敦大学学院的研究人员Joyce Harper说：“这项关于人类胚胎基因组编辑抗艾滋病病毒的报告是危险的、不成熟的，且不负责任的。” 她说，需要多年的研究才能证明，干预胚胎的基因组并不会造成伤害。在将基因组编辑用于植入胚胎之前，还需要立法和公众讨论。

“这项实验让健康的正常儿童暴露于基因编辑的风险中，且没有带来真正必要的益处，”牛津大学Uehiro实践伦理学中心主任Julian Savulescu说到。

大学表示“不知情”

南方科技大学在11月26日的一份声明中说，“这一基因编辑婴儿研究为贺建奎副教授在校外开展，未向学校和所在生物系报告，学校和生物系对此不知情。”

“南方科技大学要求科学研究遵守国家法律法规，尊重和遵守国际学术道德和学术标准，”该大学表示将成立一个独立委员会来调查此事。

超过100名中国生物医学研究人员在网上发表了一份措辞强硬的声明，谴责了这一成果。他们呼吁中国当局调查此案，并对此程序实行严格的限定。

声明表示，“该事件对于中国科学，尤其是生物医学研究领域在全球的声誉和发展都是巨大的打击，对中国绝大多数勤勤恳恳科研创新又坚守科学家道德底线的学者们是极为不公平的。”

目前Nature正在联系贺建奎，希望他能对此做出回应。基因编辑婴儿违反了中国卫生部2003年发布的指导方针，但不违反法律。

在YouTube视频中，贺建奎说，这对夫妇接受了体外受精（IVF），这是卵细胞和精子体外受精形成胚胎的过程。当处于单细胞期时，其研究小组插入了一种编辑蛋白，在胚胎植入母体之前就阻断了CCR5。

不可避免的进步？

11月27日至29日将在香港召开了一次关于基因组编辑的重要国际会议。这一峰会的一个关键目标是就如何进行基因组编辑修改卵细胞，精子或胚胎（germline editing）达成国际共识。这一领域的许多科学家认为，不可避免地会有人使用基因组编辑工具对人类胚胎进行改造，然后植入母体中，希望能在第一例出现之前制定相关的伦理指引。

贺建奎表示他只支持在与疾病相关的病例中使用胚胎基因组编辑，并且应该禁止用于增强智力或选择头发和眼睛颜色等特征的基因调整。“我知道我的工作会引起争议，但我相信有些家庭需要这种技术，我愿意接受批评，”他说。

来自北海道大学的生物伦理学家Tetsuya Ishii也不认为在胚胎中应用基因组编辑来减少HIV感染是合理的。他说艾滋病毒阳性母亲的生育可以通过剖腹产分娩，以避免在分娩时传染感染。

对于这对双胞胎而言，她们的父亲是艾滋病毒阳性，但母亲不是，这意味着通过父母传播的风险非常小。但是在接受美联社采访时，贺建奎表示这项工作的目的不是为了防止父母的传染，而是为受艾滋病影响的夫妇提供一个可能保护孩子免受类似命运的机会。

最近的调查显示，如果基因组编辑能够解决导致疾病的突变，那么公众也能接受胚胎基因组编辑。 7月，位于伦敦的生物伦理委员会发布了一项对319人的调查。结果显示，如果能帮助不孕夫妇生育孩子，或者帮助夫妇改变胚胎中引起疾病的突变，那么将近70％的人支持基因编辑。上个月发布的一项针对4,196名中国公民的大型调查显示，如果目标是避免疾病，那么大众也能接受，但受访者反对使用它来提高智商，运动能力或改变肤色。